Europa behöver nu mod för att söka fred

Av Harald Kujat och Michael von der Schulenberg

Från Brave New Europe, 15 februari 2026

En uppmaning till fred på fyraårsdagen av kriget i Ukraina

Världen genomgår för närvarande en av de mest genomgripande geopolitiska omvälvningarna sedan andra världskrigets slut – en omvälvning där EU knappast längre uppfattas som en formativ kraft. Som ett resultat riskerar EU att bli den stora förloraren i denna globala omvandling.

EU befinner sig nu i vad som troligen är den svåraste situationen sedan dess tillkomst. I öster står det inför ett alltmer hopplöst krig i Ukraina. I söder är Israel, en av dess närmaste partner, inblandat i flera militära konflikter som det inte längre kan vinna. Samtidigt prövas den transatlantiska alliansen av sitt hopplösa engagemang i Ukraina. Medan Ryssland kräver Ukrainas permanenta neutralitet och annektering av områden i östra Ukraina som är viktiga för säkerhetspolitiken och geostrategin, vill USA utvidga den amerikanska hemisfären genom att nå det strategiskt viktiga Grönland till sin Nato-allierade Danmark. I Iran hotar ett helt okontrollerbart krig, som skulle försätta Europas grannregion, Mellanöstern, i år av oro. Och med Kina, den framväxande världsmakten, kan EU inte hitta någon stabil form av samarbete. Den nya gruppen av BRICS-plus-länder, som nu är större än EU i fråga om befolkning, ekonomi och teknik, ignoreras vårdslöst av Europa.

Europeiska unionen har försvagats, inte minst av kriget i Ukraina, och har hamnat på efterkälken i supermakternas maktspel. Detta förvärras av Europas strukturella problem med säkerhet, energi och teknologiskt beroende, som ytterligare minskar kontinentens inflytande i världspolitiken. Sanktionerna mot Ryssland har blottlagt vår sårbarhet, förstärkt interna meningsskiljaktigheter och underblåst centrifugalkrafter.

Denna utveckling har redan fått allvarliga geopolitiska och ekonomiska konsekvenser – konsekvenser som kommer att få varaktig inverkan på säkerheten och välståndet för kommande generationer. Ändå kan EU och – med några få undantag – dess medlemsstater inte komma på något annat att göra än att svara med tomma hot, självförstörande sanktioner och ett hastigt, extremt kostsamt upprustningsprogram. I en tid som kräver nykter analys och försiktiga åtgärder sjunker Europa ner i självgodhet och arrogans, fast i ett moraliserande informationskrig som fördunklar dess syn på verkligheten.

Vi européer – och det inkluderar alla icke-EU-stater på vår kontinent, inklusive Ryssland – måste äntligen samla mod för att söka en ny väg till självhävdelse och fred. För detta ändamål måste EU, som Europas största politiska gemenskap, befria sig från den moraliska tvångströja som det har ålagt sig själv och som hindrar det från att ens tala med en motståndare. Det måste börja möta de nya realiteterna för att ge diplomatin en verklig chans.

Den högsta prioriteten måste nu vara fred på den europeiska kontinenten.

Europeiska unionen och Ryssland måste fortsätta att leva tillsammans – eller åtminstone sida vid sida – på den europeiska kontinenten i framtiden. Hur vi européer utformar denna relation mellan oss kommer därför att vara avgörande för hur väl och hur säkert vi och framtida generationer kan leva i Europa. Relationen mellan de två sidorna är därför av grundläggande betydelse. På grund av sitt geografiska läge och sin begränsade råvarubas är EU förmodligen ännu mer beroende av en stabil och fredlig relation med Ryssland än vice versa.

Om vi vill leva tillsammans i fred måste vi göra det vi konsekvent har vägrat att göra under de senaste fyra åren: förhandla med Ryssland om en fredlig lösning på kriget i Ukraina. Endast på detta sätt kan vi skapa förutsättningar för en varaktig paneuropeisk säkerhets- och fredsordning som ligger i alla européers intresse.

Trots den krigsretorik som fortfarande präglar språket hos många europeiska politiska eliter hörs nu de första svaga signalerna om att en förhandlingslösning också bör övervägas. Efter fyra års krig har den tyska förbundskanslern äntligen erkänt att Ryssland också är ett europeiskt land som vi bör söka försoning med. Italiens premiärminister och Frankrikes president uppmanar Europa att återuppta direkta samtal med Ryssland för att bidra till en möjlig fredlig lösning på konflikten i Ukraina. Meloni uppmanar också EU att utse ett särskild sändebud så att vi kan tala med en röst. Hittills har dock inga konkreta åtgärder vidtagits och inga fredsförslag lagts fram. Alltför många tror fortfarande att den ryska militärmakten snart kommer att kollapsa och hoppas att Ukraina fortfarande kommer att kunna vinna kriget på slagfältet.

Med det detaljerade förslag till fredsförhandlingar som vi har utarbetat tillsammans med Horst Teltschik, Peter Brandt, Hajo Funke och Johannes Klotz vill vi bidra till denna insats. I vårt nyligen publicerade dokument ”Ukraina och Ryssland: Hur detta krig kan avslutas med en förhandlad fred” presenterar vi konkreta förslag till ramvillkor för möjliga förhandlingar: om lösningen av territoriella frågor, om Natos roll och möjlig neutralitet för Ukraina, om säkerhetsgarantier, om den ukrainska arméns framtida styrka samt om ett fredsavtal och vapenvila. Dessutom utvecklar vi strategier för en regional säkerhetsarkitektur och en framtida europeisk fredsordning – utan vilka det inte kan bli något hållbart fredsavtal för Ukraina. (Proposal to end the Ukraine war through negotiations revised version)

Nedan vill vi diskutera tre viktiga förutsättningar för framgångsrika fredsförhandlingar som implicit ingår i vårt förslag.

• En atmosfär av förståelse måste skapas

Det största problemet för EU och dess medlemsstater är att de för närvarande är fast i sin egen krigspropaganda. Offentliga uttalanden som jämför den ryska presidenten med Hitler, som säger att ”Ryssland alltid kommer att förbli vår fiende”, att Ryssland kan ”utplånas ur historien”, att den ryska staten måste krossas och delas upp i oberoende enheter, är uttalanden som vittnar om blint hat och är mer typiska för förlorare. Men hat är en dålig rådgivare och helt olämpligt om man på allvar vill bedriva fredsförhandlingar.

Så länge västerländska politiker tror att de kan tvinga Ryssland på knä genom att förlänga kriget på obestämd tid kommer förhandlingar inte att vara möjliga. Denna övertygelse är också farlig. Efter USA:s tillbakadragande har de europeiska Nato-länderna – som inte ens är överens sinsemellan – varken de ekonomiska eller militära resurserna för att upprätthålla en sådan kurs. En situation kan uppstå där de ukrainska väpnade styrkornas försvar kollapsar. Detta måste förhindras till varje pris, eftersom en militär kollaps oundvikligen skulle leda till Ukrainas politiska kollaps. Den ukrainska staten skulle då knappast vara livskraftig. Det är därför vi behöver förhandlingar nu!

Med tanke på den aktuella militära situationen måste vi därför också se förhandlingarna som en möjlighet för Ukraina att förhindra ett militärt nederlag. Detta kräver en grundläggande förändring av vår inställning till den ukrainska regeringen och till Ryssland. Den som strävar efter en förhandlad fred måste också ändra sitt språk. Diplomatiska ansträngningar kräver respekt, lyhördhet och en vilja att förstå – särskilt gentemot fienden. Detta gäller alla diplomatiska försök att avsluta ett krig, och kriget i Ukraina är inget undantag.

• De realiteter som kriget har skapat kan inte längre ignoreras

I EU betraktas kriget i Ukraina främst ur ett moraliskt perspektiv. Naturligtvis är alla krig omoraliska. Men krig handlar inte om moraliska kategorier, utan uteslutande om motstridiga intressen. Denna tankeväckande och för många irriterande insikt är oumbärlig för seriösa fredsförhandlingar.

Krig uppstår när viktiga intressen – särskilt sådana som anses existentiella av en eller båda sidor – inte längre kan balanseras politiskt eller diplomatiskt. Clausewitz uttalande gäller även kriget i Ukraina: ”Krig är bara en fortsättning på politiken med andra medel”. Krig är nämligen inte en autonom eller uteslutande militär händelse; tvärtom fortsätter politiska mål att styra handlingarna även i krig. Eftersom omfattningen, intensiteten och framför allt slutet på en militär konflikt alltid är i linje med politiska mål, får politik och diplomati inte upphöra under ett krig.

De som vill ha fred bör därför vara försiktiga med att ställa maximala krav. Krav på att Ryssland först måste lämna alla ockuperade territorier, betala höga krigsskadestånd, ställa sina politiska ledare inför en specialdomstol och avstå från alla invändningar mot Ukrainas NATO-medlemskap eller till och med acceptera stationering av trupper från NATO-länder på ukrainskt territorium skulle i praktiken innebära Rysslands kapitulation. Krigets förlopp har dock skapat en annan verklighet. Ukrainas situation är extremt kritisk. Om Ryssland uppnår sina mål genom en militär seger över Ukraina kommer det att innebära att förhandlingarna – om de överhuvudtaget äger rum – kommer att baseras på ryska krav. I alla krig är det vinnaren som sätter agendan – och så kommer det att vara även här.

• Förhandlingarna bör syfta till en positiv utsikt för fred

Om kriget inte längre kan vinnas militärt är det enda alternativet att förhandla fram en acceptabel lösning. Målet är då att genom diplomatiska kompromisser hitta villkor som är acceptabla för den besegrade sidan. Historien ger många exempel på när detta har uppnåtts – och Ukraina har utmärkta diplomater till sitt förfogande.

I vårt fredsförslag nämner vi därför tre övergripande förhandlingsmål som alla berörda parter bör enas om i förväg. De bygger på Rysslands och EU:s gemensamma ansvar för ett oberoende, stabilt och suveränt Ukraina, samt för framtida säkerhet och fred i Europa. Det handlar därför i första hand om paneuropeiska fredsmål:

1. Säkerställ Ukrainas fortsatta existens som en suverän, oberoende och fungerande europeisk stat – och återställa framtidsutsikterna för dess befolkning efter fyra års brutal krig.
2. Lägg grunden för en paneuropeisk säkerhets- och fredsordning som tar hänsyn till både Rysslands och Ukrainas säkerhetsintressen.
3. Bygg vidare på detta, och utveckla konkreta lösningar på de viktigaste konfliktpunkterna så att kriget kan avslutas om båda sidor är villiga att kompromissa.

Eftersom, som i alla fredsförhandlingar, djupt fientliga stridande parter kommer att möta varandra i dessa förhandlingar, kan fastställandet av positiva fredsmål före förhandlingarna skapa en mer positiv atmosfär för förhandlingarna. Det kommer säkert att fortsätta att råda oenighet om hur dessa mål kan uppnås. Men då skulle förhandlingarna inte längre handla om vinnare och förlorare, utan snarare om hur ett enat Europa med EU, Ryssland och en suverän ukrainsk stat i centrum bör se ut.

Dessa mål skulle ha en ytterligare fördel: de skulle inte stå i vägen för amerikanska fredsansträngningar, utan komplettera dem på ett meningsfullt sätt genom en oberoende europeisk väg till förhandlingar. Detta skulle göra det möjligt för amerikanska intressen att konvergera med Europas. Resultatet skulle utan tvekan bli en mycket mer stabil och framåtblickande fred – men ett fortfarande motvilligt Europa måste också vara villigt att delta.

_______

En kort reflektion om Tyskland

Den tyska regeringen verkar sträva efter en ledande roll i EU, och förbundskanslern har gjort detta tydligt när det gäller kriget i Ukraina. Det vore därför logiskt att Tyskland också tar en ledande roll i sökandet efter en fredlig lösning. Tysklands författning är en fredsförfattning. Inledningen visar vägen framåt för ansvarsfulla politiker: Tyskland ska ”tjäna världsfreden som en jämbördig medlem av ett enat Europa”.

Tyskland är utan tvekan Ukrainas största ekonomiska stödjare och bör ha ett intresse av att se till att dess miljarder i biståndsbetalningar används för att återuppbygga det fruktansvärt lidande ukrainska folkets försörjning, och inte på vapen och ytterligare förstörelse. Detta skulle öppna Tysklands tillgång till råvaror och marknader i det ekonomiskt framväxande Asien. Den tyska ekonomin, som har hamnat i en nedåtgående spiral, skulle gynnas mest av ett samarbete med Ryssland.

Dessutom finns det ett särskilt historiskt ansvar. Tyskland var Rysslands fiende under första och andra världskriget, under kalla kriget och nu igen. Just därför måste det vara möjligt att hitta en annan väg – i Tysklands eget intresse. Precis som Tyskland och Frankrike en gång övervann sin så kallade ärftliga fiendskap, bör Tyskland nu sträva efter att uppnå en varaktig förståelse med Ryssland. Ett sådant steg skulle äntligen kunna säkra den fred som den europeiska kontinenten, som upprepade gånger har splittrats av otaliga krig, så desperat behöver.

Vi hoppas att vårt fredsförslag kommer att bidra lite till detta.

_______

Harald Kujat, general (pensionerad), var generalinspektör för den tyska försvarsmakten från 2000 till 2002 och ordförande för Natos militära kommitté, den högsta militära positionen i Nordatlantiska alliansen, från 2002 till 2005.

Michael von der Schulenburg arbetade för FN i många kris- och krigszoner runt om i världen i 34 år, bland annat som FN:s biträdande generalsekreterare. Sedan 2024 är Schulenburg ledamot av Europaparlamentet.

Denna text är licensierad under Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International-licensen.